Thru Her Looking Glass

  
 
有一個國王去打獵時墜落山谷，當孤立無援時，有一隻巨大的神龍出現。
 

♂邁可：事關生存，非關愛
 
一次又一次，同一幅圖畫不斷地出現，雖然遙遠卻又歷歷在目，好像是從望遠鏡錯誤的那端看過去的景象。
我又回到了愛爾蘭，站在我和伊莉莎白曾經住過一宿的別墅前方。

認識你以前的日子的我的優越感。
你找到我的那天的我的得意洋洋。
午後驟雨般停不了的簡訊和來電紀錄。
一個MSN、一個Word、一個Outlook視窗，檔名叫情書。

墨鏡 （Cacher）

 
　　掩蓋。一個讓人斟酌的情境：戀人舉棋不定。她並不是在猶豫是否要向她所鍾情的物件表白愛情（這位元戀人素來很含蓄），而是在斟酌她究竟應將自己的癡情掩蓋幾分：要暴露多少自己的情欲、痛苦，總而言之，自己極度的感情。（用拉辛的話來說：她的“內心風暴”。）
“戴著假面前進”
　　給我的癡情罩上慎重的假面（平靜、坦然）－－完全是英雄氣概－－“偉人不屑於將自己感受的痛苦暴露給周圍的人”（格蘿蒂爾黛
•德•沃語）；巴爾札克筆下的英雄人物之一巴茲上校憑空編造了一個情人，以此來掩飾自己對好友之妻強烈的愛慕之心。
　　但要想完全掩飾感情是不可思議的（簡單說來，甚至包括極度的感情）：這並不是因為人的主體太脆弱，而是因為感情從根本上就是給人看的－－掩飾必然要被覺察－－我想讓你知道我對
你瞞著什麼，這就是我必須解決的一個難以把握的悖論－－我必須同時讓他知道又不讓他知道－－我要讓你知道我不想流露我的感情－－而這正是我要傳達給對方的
資訊。Larvatus　prodeo（笛卡爾）：我示意著自己戴的假面步步緊逼－－我替自己的激情罩上一具假面，卻又小心翼翼地（狡黠地）用手指點著假
面。每一種欲求最終總要有一個觀眾－－巴茲上校在彌留之際忍不住要投書給他一直默默愛著的女人－－愛情的奉獻最終免不了一出終場戲－－符號跡象總是要占上
風的。
墨鏡
　　比如說吧，我曾為了連對方都沒有意識到的事情暗自啜泣過（哭泣是戀人的正常舉動），那麼這是不可能被覺察的，我戴上了墨鏡遮住哭腫的雙眼（以示否定的最好表示－－模糊面容不讓別人看清）。這番舉動的動機是用心良苦的－－我想維持斯多噶式的、“自我尊嚴”的道義上的優勢（我把自己當成格蘿蒂爾黛），而與此同時，我又想引出對方關切的詢問（“你這是怎麼啦？”）；我既想顯得可憐，又想顯得了不起，同時既當一個孩子，又當一個成人。於是，我便下賭注，我便冒險－－因為對這副不常用的墨鏡，對方也許壓根兒就什麼也不問；事實上，對方也許看不出任何符號跡象。
符號的分裂
　　為了巧妙地暗示我的怨艾，為了既能不說謊又能隱瞞真相，我要故意欲言又止－－我要恰到好處地運用我擁有的符號跡象。語言符號的功能在於文飾，在於遮掩，在於矇騙－－對於我極度的苦衷，我是決不會訴諸語言來陳述的。關於內心焦灼憂慮的程度，我沒有說過什麼，內心平息後，我便能告慰自己，別人什麼也沒有覺察。語言的力量－－借助自己的語言，我什麼都能做到－－甚至包括（或尤其是）什麼也不說。
　　憑藉自己的語言，我什麼都能做到，而憑藉我的肉體卻不行。我用語言掩蓋的東西卻由我身體流露了出來。我可以隨心所欲地捏造我要傳達的意思，但無法捏造我的聲音。不管我說什麼，對方只要憑我的聲音就能覺察到“我有些不對勁”。我說了謊（因為我閃爍其辭），但我不是在演戲。我的肉身是個倔強的孩子，我的語言是一個十分開化了的成年人……

You might have heard the phrase,
“It’s not about the destination. It’s
the road that gets you there.”
That's wrong. It poses a false
alternative.

cosmopolitan柯夢波丹 (2007-07-10)
編譯 白景淮

這是一本非常美妙的心靈叢書，讓人有一讀再讀的意慾。

我一直認為，「嬉皮精神」存在於每個年代的青年文化中。
沒錯，我們確實缺乏一九六○年代時，反戰反資本的共同目標，
今天大家提到嬉皮時，彷彿只能從衣著風格、標語圖案和「曾經的輝煌年代」下手去談，
又或者嚮往嬉皮的人只能往海灘或城市的次文化區中尋找，
但是，嬉皮當年創造出來的精神和價值，其實是一代一代的年輕人都曾感受過的：
愛、反抗世故、反抗制約、對於純真的信仰……

守則一：不聳動，不敵對，好好愛世界

我是透過閱讀認識嬉皮的。在我看來，歷史上最早的嬉皮，
說穿了就是希望「我們人類他媽的愛一下彼此好不好？」
美國是有自相殘殺的傳統的。
來自世界各地的新移民爭奪彼此的種族地位，殺戮一直在那塊廣大的土地上發生。
但是，一直到越戰發生，這些移民者的孩子才清楚認識到，
自己的國家是戰爭的發起人。他們失去了自己對於社會的認同感，
不願意自己投入「把賺來的錢繳稅，讓國家買武器殺人」的價值觀中。
嬉皮的信念是，國家應當和平共處，不是消滅敵人。這是非常人本的觀念。
如果我能愛我的父母、我的男女朋友，為什麼不能愛別人？
如果我不能先愛別人，又憑什麼要求別人愛我？
嬉皮的終極理想，是拋棄人生而為人的許多成見。
不過，隨著八○年代經濟大躍進到來，許多嬉皮無法適應時代變遷，
人們眼中的嬉皮等同於嗑藥反社會的邊緣人。
又或者另一批比較精英的嬉皮，決定藉著組織化與規格化，
達到改變全世界的理想，但這其實是另一種泛政治化的企圖心作祟。
約翰．藍儂就是這樣，然而他最終還是回到無政府主義的狀態，
這也是他跟另一個披頭喬治．哈里森最為不同之處。
喬治看起來比較退縮，也向來被視為缺乏爆發力的披頭，
但是他一直在追求內心的平靜，沒有把嬉皮精神推到很聳動的層面去，
雖然他因此甚至變成了被排擠的人，但我以為，這樣的人才是最能享受嬉皮精神的。
嬉皮崛起得很迅速，這是大時代環境帶來的，他們的衰頹也是。
我覺得，嬉皮最後是敗在無法接受「沒有一項事物能消滅另一項事物」，
就像起初沒有一個國家能阻止嬉皮發生是一樣的。這種消逝非常可惜。

守則二：學會跟自己相處

但我不以為自己是嚮往嬉皮的，因我不曾在那樣的環境和社會空間裡。
我們生在一個物質充裕的年代，也是沒有任何時代主題的年代──
也許可以說是科技時代吧。但這不就是嬉皮最難發生的年代嗎？
失去人與人的身體接觸、不再有長時間的陪伴與相處、沒有大自然的洗禮……
然而嬉皮需要的是真實感受世界上所有存在的東西，一朵花，一塊泥土，
一切生命都比打仗或繫上領帶當公司主管重要的多。
我認同那樣的精神本色。
嬉皮留給我們的，應當就是「細微感受自己內心的變化」，
既然我們不再可能回返當年嬉皮反抗行動的時間脈絡，
就遵循好好照顧自己的原則吧。
現在，城市裡的嬉皮是可以自給自足、
充分在生活中實踐心靈自由甚至工作自由的一群，
他可以是擺攤子賣手工製品的人，也可是廣告公司的主管，
但，不是刻意追求表面的形式主義，比如花大把金錢把自己打造成嬉皮。
我認為自己身上最像嬉皮的，
就是隨時能坐在路邊，跟朋友喝瓶啤酒聊聊天。
另外就是，當我覺得開心，就好好表現出來，
不開心的時候也沒必要否認它，假裝它不存在。
如果要從我身上的穿著找嬉皮痕跡，其實不太多，頂多就是披披掛掛的小飾品，
左手的手環都來自於朋友編製贈送，因為我喜歡麻、繩一類植物材質的東西。
當年講求回歸自然的嬉皮，他們也不會穿釘鞋塑料或動物毛皮，
而是簡單的手縫或印染，因為他們希望實踐一種農庄生活。
如果說有一種持續的嬉皮精神，我想重點不在於你選擇什麼，
而是扛起你所選擇的，並且從中認清自己，學會跟自己相處，
好像電影 I Am Sam中，那名深居簡出的嬉皮鋼琴老師，
即使是逃避的姿態，他沒有背叛自己。
守則三：燃燒自己，And Let Go

我不會說自己是嬉皮。但我願意用類似的態度面對生活。
我逐漸明白了，生命所追求的自由，美好，和困難，
甚至包含了人生的難堪，都該讓它自去自來，
這才是自己最純潔的模樣，也是我信仰的價值。
我的嬉皮原則是，即使遇到現實中的不滿和無奈，
也要好好燃燒自己，不求別人眼中的我是什麼模樣。
做音樂，我追求該說的話要說，該做的事情要做，
做到極致就放手不留戀。Just let go。
這次的專輯《親愛的…我還不知道》依然如此。
它有遭遇困難的不完美，也有我努力開發的音樂觀念。
這是我想發出的聲音，也想讓有同樣想法的人聽到──
只要你敢，就全心全意這樣活。
承擔自己的人生，保持信仰，但不用它來消滅別人。
嬉皮的模樣應當如此。
http://tw.news.yahoo.com/marticle/url/d/a/070905/59/k1jf.html?type=new&pg=1